« Nous considérons le GMC Terrain principalement parce que nous le trouvons très beau, mais nous voulons savoir ce que vous en pensez. Ce serait un véhicule qui remplacerait notre Mazda CX-9 2016 avec lequel nous avons des problèmes de fiabilité, et nous espérons en même temps diminuer nos dépenses reliées à nos déplacements tout en ayant un véhicule fiable, à long terme. » – Maxime
Réponse
Bonjour Maxime,
Le GMC Terrain n’est pas un véhicule inintéressant. Vous avez bien mentionné que son style est réussi, et vous avez raison. Cependant, pour l’année modèle 2024, et surtout par comparaison avec les autres véhicules disponibles dans cette catégorie, il ne fait plus le poids quand on considère les autres aspects.
Par exemple, sa seule mécanique proposée, composée d’un 4-cylindres turbocompressé de 1,5 litre, n’offre que 175 chevaux. Bien sûr, le couple de 203 livres-pieds donne un coup de main, mais il reste que le moteur est poussif. La qualité de finition intérieure est plutôt décevante aussi, avec des plastiques rigides de qualité plutôt ordinaire. L’espace intérieur n’est pas optimisé, non plus. Pour finir, le véhicule est en fin de carrière sous sa génération actuelle, ce qui veut dire qu’une nouvelle génération du GMC Terrain sera dévoilée dans les prochains mois. Bref, il y a mieux ailleurs.
- À LIRE : Le 4-cylindres 2,0 litres turbo reviendra-t-il dans le GMC Terrain?
- À LIRE : GMC Terrain 2022 : « l’important, c’est de participer »
D’autres options
Ce ne sont pas les choix compétents qui manquent dans cette catégorie. Si vous souhaitez diminuer le coût de possession le plus possible, il est souhaitable de considérer des véhicules hybrides. Pensons au Ford Escape hybride, au Honda CR-V hybride, au Kia Sportage hybride, au Hyundai Tucson hybride ou au Toyota RAV4 hybride. Le Toyota RAV4 est le plus économe, mais l’incertitude concernant la fiabilité du câble à haute tension du moteur électrique arrière me pousse à vous recommander de l’éviter.
Le Ford Escape est économe de carburant, mais la qualité de sa finition laisse à désirer, et sa durabilité à long terme est contestable. De son côté, le duo sud-coréen est intéressant pour sa fiabilité, son économie de carburant par rapport à une variante à essence et la qualité de sa cabine. En revanche, c’est le plus énergivore du lot, même s’il est hybride.
Or, le Honda CR-V a une mécanique plus économe de carburant et plus raffinée, tout en offrant une cabine de qualité comparable. Sa valeur de revente sera certainement parmi les meilleures du groupe, également, compte tenu du fait qu’il s’agit d’un Honda. Mais, le CR-V est également plus cher que tous les autres, et surtout il est disponible uniquement dans les déclinaisons les plus chères avec la motorisation hybride.
Malgré tout, ce serait mon choix dans cette catégorie, pour ses qualités rationnelles fortes. Sa valeur de revente sera excellente, sa fiabilité prévue est bonne, son espace intérieur est généreux. Peut-être est-il le plus cher, mais globalement, sur une période de long terme, il sera un des moins chers à posséder, si l’on considère sa valeur de revente.
Option hybride rechargeable
Sachez cependant qu’il ne faut pas négliger les déclinaisons hybrides rechargeables des véhicules sud-coréens. Ces dernières sont certes plus chères que les versions hybrides, mais leur admissibilité aux crédits gouvernementaux abaissera leur prix à des niveaux comparables à ceux de la version hybride régulière. De plus, le 50 kilomètres d’autonomie électrique permettra de faire une bonne partie, sinon tous vos déplacements quotidiens, en mode entièrement électrique. C’est donc une autre option à ne pas négliger, si vous avez la possibilité de brancher votre véhicule à domicile.
- Trouvez un Chevrolet Blazer d’occasion à vendre
- Lire tous nos articles sur le GMC Terrain
POURRAIT VOUS INTÉRESSER
[jwplayer key= »wMqe23tK »]
